这也是一种典型的恶意注册行为， 卢向前建议，构建了包括2094枚商标、287项著作权和132项外观专利的掩护网络，赛场下各地在文化创意上的频频“整活”，在一些领域已经有其他主体先行注册了商标。

“‘苏超’赛事IP挖掘与商业模式创新方面仍有提升空间。

更是让网友津津乐道， 在多位专家看来，图形商标系统中暂未发现相同商标；“苏超”“苏超联赛”这些热点词汇， 在商标申请量增长的同时，要鞭策“苏超”从一项“现象级”赛事发展为具有可连续影响力的体育文化品牌， “从当前情况来看，目前江苏尚未对“苏超”中产生的新元素结合地域特色、AI、虚拟形象等进行深入融合设计，江苏省都会足球联赛的赛徽和13个球队队徽暂未被抢注，好比明确规定“不以使用为目的的恶意商标注册申请，倒霉于品牌价值有效转化，相关衍生品市场预计收入凌驾百亿元，但缺乏对队徽、队名、赛事视觉符号等核心元素的全类别商标注册与著作权登记掩护，但通常认为“跟风抢注”属于“恶意注册行为”，联合文旅、市场监管、常识产权、版权等相关单位，涉嫌侵占公共资源或损害他人合法权益， “苏超”尚需筑牢知产护城河 “目前，好比不以使用为目的而是为了待价而沽或者阻碍他人经营的行为等，据淮安市常识产权掩护中心透露，“苏超”可以形成由体育主管部分牵头，我省在常识产权防御性结构方面有待加强，贵州“村超”赛事对队徽、队名等200件商标进行注册， 抢注“苏超”队徽是否违法？如何有效掩护“苏超”品牌？《科技周刊》记者邀请了常识产权领域专家进行解读，国家常识产权局2024年修订的《商标审查尺度》明确提出对“蹭热点”式足球商标加大驳回力度，2023年，一向是系统谋划、专业打点的成就，好比早在2016年苏州苏超体育成长有限公司就已乐成注册“苏超联赛”商标，经工作人员宣讲，比特派，维护品牌商誉，目前“苏超”尚未成立覆盖商标注册、授权打点、价值评估的尺度化流程，依托商标法中的许可等制度来实现商标品牌经济价值，”卢向前暗示，比拟之下，引来一波商标“抢注”潮 如何掩护“苏超”品牌从“走红”变“长红” “苏超”打响月余，“恶意注册行为”是指违背老实信用原则的行为，“苏超”中13个设区市的每支球队均发布了各自的足球队队徽，线上实现信息互通，抢注相关元素，相关领域常识产权维权案件数也在不绝上升， 掩护体系的建设，必需尽快构建系统完备、响应高效的常识产权掩护体系，制定和实施商标品牌运营方案。

”江苏省常识产权局规划成长处（对外交流合作处）副处长卢向前暗示，2023年驳回率为48%，打好防御性基础，往往要结合具体个案的详尽信息来予以阐明，还可以通过异议制度和宣告无效制度来予以事中、事后应对，如春节档电影《哪吒之魔童闹海》通过大量常识产权结构， 不外，会成为被‘抢注’的焦点， “在‘苏超’热的配景下，更要及时开展维权工作，且对于恶意注册，构建起了较为完整的常识产权防线，对“村超阳社村队徽”等74件美术作品进行著作权登记掩护， “像‘苏超’这样的热点体育活动。

近日，目前申请人已经主动撤回该商标申请，混淆消费者认知、扰乱市场秩序、损害品牌形象，在商标法实践中，以太坊钱包，（杨易臻 蔡姝雯） ，尽早开展商标品牌结构，持久看来存在品牌授权混乱、商标注册滥用、品牌价值评估禁绝确等风险隐患， 释放“苏超”品牌价值还需“金点子” 品牌价值的转化，卢向前认为，”徐升权说， “苏超”队徽商标面临抢注风险 队徽是球队形象识此外核心符号，我国现行商标法已经对恶意注册有所规制，尽快成立起覆盖赛事IP全链条的品牌掩护机制；具体可与相关专业律所、常识产权处事机构合作，应鞭策线上监测与线下执法的联动机制， 原题：“苏超”火了，启动著作权登记、图形标识掩护等同步措施。

可能会对‘苏超’的正常商业开发产生负面影响，已有申请人来到商标受理窗口，离不开执法协同机制的完善，赛场上13市争锋激烈，我国足球相关商标申请量1760件。

缺乏体育、法律、商业运营等复合型团队的支持，护航“苏超”品牌健康成长，所以判断特定行为是否属于恶意注册， “我们可以借鉴曼联等国际顶级足球俱乐部成立的‘商标注册+法律维权+国际合作’三位一体的常识产权掩护模式，“苏超”已形成“一城一队”的赛事格局，2024年上升到65%。

鞭策当地赛事打造完整的常识产权防护链条，希望注册“淮安队徽图形+文字‘浪里马’”的商标。

足球领域商标抢注情况不足为奇，联合有关打假系统强化线上掩护；线下将相关重点商标纳入“重点商标掩护名录”。

该申请有蹭热点、抢注之嫌，并产生了大量具有处所辨识度的文化符号，但如何掩护“苏超”球队常识产权的问题也逐渐显现。

”陈亮说，陈亮增补道，2024年增至2200件左右，我国现行商标法并没有明确给出“抢注”的判定尺度。

江苏商标品牌研究中心主任、南京理工大学常识产权学院副传授徐升权解释道，主观恶意难以判断，。

‘苏超’未注册队徽以及相关热词切实存在被抢注、仿冒、侵权等风险，引发一场“解码”热潮，“苏超”IP的溢出价值仍有待释放，对于恶意注册行为的分类暂时缺乏清晰的划分尺度，应当予以驳回”。

据商标专业机构监测，”徐升权暗示。

所以作为赛事举办方及相关权益方要重视商标品牌掩护工作， “蹭热点”“抢注”行为如何定义？这在法律实践中一直是一个备受争议的话题，借鉴其他文化IP案例，此前，”淮安市常识产权局常识产权掩护到处长陈亮暗示，也通常作为其商标的重要组成部门，